Начал писать очередную пургу (статью, а правильнее сказать эссе) про какую то хрень и опять натолкнулся на кучу всякой противоречивой информации, приведшей меня методом википедиевских ссылок в полную историческую путаницу и в итоге в очередное недоумение. Не буду компостировать тебе мозг всякими цитатами и цифрами, а просто расскажу, как помню…

Начал, как обычно с мелочи. Оказывается в первых летописных упоминаниях русских, подмечено, что называли они то ли друг друга, то ли своего главного начальника «каганом». Путём нескольких щелчков мыши, выхожу на разные «каганаты», откуда понятное дело на слово «хан». Т.е. такое обращение у русских было уже нормальным за пятьсот лет до МНО, что я в принципе когда то читал у Фоменко. Мдя, думаю, ну ладно, читаю там же о разных «приключениях» русских князей и их дружин. Особенно понравилось одно из них. Удельные князья собрали небольшой такой «отряд» в 50.000 человек (500 ладей по 100 человек на каждой) и пошли кого то там валить.

Да, если ты не в курсе, я всю эту «историческую науку» всерьёз не воспринимаю, а считаю её неким «бизнес-кружком» для любителей пофантазировать или просто отдохнуть и заработать бабла в археологических командировках. Оттого и люблю поёрничать и поглумиться над ними и выдуманной ими «историей».

Так вот. Цифра эта сразу же меня напрягла. 8 век, 50 тысяч сборного войска, так как Русь ещё никто не объединял, интересно. «Летописец» же, понимая это, вскоре разъединяет эту армию на несколько частей. Одна из которых гибнет поражённая «греческим огнём»… Что за хуйня? Читаю. Это такое полое бревно, плюющееся горящей смесью. Впоследствии, для большей убедительности оно стало медным, но пушкой так признано никогда и не было. Понятно почему. Потому что «плевалось» оно не дальше чем на 25 метров. Существовали так же «греческие» гранаты, хе-хе. Там даже их фотки представлены. Над секретами (рецептами) этого «греческого огня» бились долго, даже после того как «китайцы» изобрели порох. Правда некоторые «летописцы» писали, что при дворе одного феодала некий местный «Кулибин» всё же восстановил древнюю «плюющуюся» технологию и даже провёл испытания опытного образца, чем привёл в ужас феодала. Решено было «медное бревно» переплавить, а всю документацию по этому вопросу уничтожить, что бы не досталась потомкам…

Тут же в связи с сжиганием русийского флота выхожу по ссылке на Архимеда, тоже в своё время спалившего не мало кораблей с помощью зеркал, медных подносов и отполированных щитов. Там правда энтузиазма «исследователей» заметно поубавилось и кулуарно пришли к выводу о том, что это всё таки миф…

Однако ссылка на зеркала осталась, которая в итоге привела к стеклу. Привычное бла-бла про тысячелетнюю историю, без конкретных дат, естественно... Не, одну нашёл. Хрусталь был получен лишь в 17 веке. Относительно же технологий производства стекла было интересно подмечено, что она практически не изменилась. Т.е. ещё древние египтяне могли плавить стекло спокойно, правда пока неизвестными науке способами, несмотря на то что даже в 17 веке с этим были проблемы (температура плавления стекла), пока не перешли на уголь (тоже открытый «тысячилетия» назад, но нашедший применение лишь в 17 веке). Несмотря на всё это первые стеклянные линзы уже во всю применялись в «Римской Империи» для разжигания костров и исправления близорукости, естественно…

Пока лазил по Википедии, заметил некоторые изменения в её текстах. Буквально год назад, в одной из полемик по ФН, в качестве одного из примеров исторической мифологии привёл бани. Моя версия была- изобретение бань, как помывочных заведений ввиду отсутствия мыла. Грубо говоря, иными способами кроме, как испотеть, качественно вымыться было невозможно. Соответственно, мифы о белоснежных туниках и шикарных женских причёсках древней Греции и Рима не более, чем выдумки. В качестве аргументов я привёл примеры из нашей дореволюционной истории, когда голову мыли золой, а бельё стирали скручивая и простукивая его палкой. «Историки» же меня засмеяли и парировали ссылками на Википедию, типа учите матчасть, товарищ.

Вот тут я и заметил некоторые изменения в этой американской энциклопедии. Раньше в разделе «мыло», была совсем другая информация, правда не намного умнее нынешней. Писалось, что первые мыловарни были уже известны «древним шумерам», а так же обнаружены при раскопках Помпеи. А потом начиналось самое потешное- по памяти, «в последствии, ввиду наступивших «тёмных веков» секреты изготовления мыла были утеряны и восстановлены лишь в 16-17 веках». Пиздец. Да и сейчас не намного лучше. Основное предназначение бань в древнем мире оказывается было общение (!).

«В бане, где все люди раздеты и, как правило, не имеют знаков различия, устанавливаются характерные краткосрочные взаимоотношения. Баня — практически единственное место, где дети могут получить представление об анатомии человека. Постепенное воздействие на тело повышенной температуры и влажности приводит к торможению процессов вербального общения, погружает в состояние наблюдения за своими ощущениями, вызывает чувства признательности к соседствующим.» Про помывку ни слова. Ладно, привет…