Не то что бы осенило, а так, сидел, думал, анализировал,- что происходит, кто виноват и что делать. Давно думал, уже наверное, лет двадцать. Работа у меня такая, в процессе которой, постоянно думается… почему то. А тут возьми и подвернись книжка одна занимательная (Кара-Мурзы), где он все мои обрывки мыслей и предположений в единое целое свёл.

Интеллигенция. Вот кто нам всю эту подляну подстроил. Только не от большого ума, а наоборот. Именно они, в своё время первые и заболели «колбасной болезнью», да так сильно, что напрочь потеряли казалось бы свойственную своему «сословию» учёность, прагматичность и здравый смысл.

Вообще, если проследить всю историю российской интеллигенции, то невольно закрадывается мысль о её изначальной ущербности, что ли. За все два века её существования она всегда была в прямой конфронтации с народом и его потребностями. Неважно, что это выглядело, как борьба с бескультурьем, реакцией, самодержавием и т.д. Виной всему на самом деле была, мягко говоря, нелюбовь к собственному народу и полное игнорирование его права на выбор.

Комплекс неполноценности и изначально прозападная направленность нашей «элиты», по-моему вообще не требуют доказательств, это и так всем понятно. Казалось бы, что проще, не нравится – уезжай. Ан нет! Нутром то они всё равно чувствуют, что никто их там не ждёт и более того, не всё там гладко, как кажется.

Так в чём же проблема? А проблема в терминах. В которых до сих пор никто из них так и не разобрался и походу разбираться не собирается.

Между западной цивилизацией и Россией не просто большие различия, между нами пропасть. И эта пропасть давно понята и проанализирована социологами и что самое прикольное, и антропологами тоже.

Дело в том, что так называемое «гражданское общество», это не просто игра слов, а уникальное в своём роде и чётко очерченное понятие. Его иногда называют «открытым обществом», только его «открытость» не надо понимать буквально.

КМ (Кара-Мурза) пишет: «Западное общество "откpыто" в том смысле, что его не огpаничивают баpьеpы, в котоpых "замкнуто" тpадиционное общество — ни Бог, ни тоталитаpная этика, ни озоновый слой. Все это сломано, и у них уже нет Космоса, осталось лишь пpостpанство. Хоть бы задумался наш демокpат, почему у нас космонавты, а в США астpонавты. Почему слово "космический" так тщательно изъято из их языка, котоpый вpоде бы описывает те же явления и те же технические пpогpаммы, что и у нас. Потому что Космос — это оpганизм, огpомный дом, упоpядоченное и закpытое целое, в котоpое включен человек. Запад поpвал с этим миpоощущением, для него миp "откpылся", и стал объектом изучения и эксплуатации. Человек же остался вне миpа.»

Т.е. в отличии от «традиционного общества», «гражданское» есть явление исключительно европейское, в своём роде уникальное, так как не существует вне пределов «золотого миллиарда». Другое дело, что эту «уникальность» у нас поняли с точностью до наоборот, потому такой термин, как «кризис западной цивилизации», самый актуальный на сегодняшний день в западной философии, нашим либералам видится не более как интеллектуальное кокетство.

А между тем реальность такова, что западное мировоззрение, сформированное за последние четыреста лет, по сути создало новый тип человека, существенно отличающегося (в том числе и антропологически,- суточные биоритмы) от людей «традиционного» общества. На смену привычным нам «символам», таким как Бог, совесть, честь и т.д. там пришли вещи (фетиши). По выражению Гитлера «общество мелкой целесообразности, денежного рабства». И не спроста такой выдающийся философ современности как Хайдеггеp, в поисках выхода из этого тупика, долгое время симпатизировал гитлеровцам, вернее их ницшеанскому «сверхчеловеку».

Нам невозможно понять или объяснить многое из того, что составляет «корень» западного человека и его отношения к действительности. К примеру, мы смотрим на алкоголиков, бомжей и безработных, как на результат несовершенства нашего общественного уклада. В глазах же западного обывателя, все они являются неотъемлемой и обязательной частью системы и воспринимаются совсем по другому. Раз ты беден, значит ты глуп и небогоугоден. Потому «мальтузианство» так легко и прижилось на Западе.

По большому счёту, западный человек понемногу начинает превращаться в говорящую обезьяну, или если хочешь в робота. Помнишь, как во втором терминаторе, пацан- нельзя просто так ходить и убивать людей! Терминатор- почему?!?
Им порой непонятны простые, элементарные истины, известные у нас любому ребёнку от рождения. Они как роботы на всё требуют доказательств, во всём сомневаются, никому и ничему не доверяют и одновременно совершенно послушны собственной пропаганде…

А виной всему Реформация. Именно тогда, в эпоху зарождения первых буржуазных отношений и произошёл раскол западной церкви (католицизма) и отход от неё протестантизма, как основной нравственной доктрины, обеспечившей впоследствии завоевание колоний. Просто нужно было из католиков (также представителей традиционного общества) сделать несколько других христиан, способных убивать не раздумывая. Они, конечно и раньше это умели (крестовые походы, в том числе и на Русь), но там требовалась некоторая религиозная подоплёка (язычники). С появлением же протестантов, всё стало значительно проще. Богатый и знатный человек вдруг стал ещё и «богоугодным».

Сейчас же уже поздно говорить и спорить, кто прав- кто виноват, кто лучше, а кто хуже. Просто так есть.

По мнению КМ, частично от непонимания, частично от меркантильных мотивов, наша интеллигенция и взрастила этот «проект» под названием «построение гражданского общества в России». Что коню понятно, невозможно и главное, совершенно никому не нужно, кроме этой горстки идиотов.

Вектор был выбран принципиально не правильно. Даже такие ортодоксы как Сталин и вся советская верхушка почему то укрепляли традиционное общество, видя в нём единственную возможность элементарно выжить, демократы же (читай интеллигенты) решили его разрушить. Вопрос- зачем? А вот тут будем ещё разбираться детально. Я никуда не тороплюсь… Привет.